?

Log in

No account? Create an account

Предатель истины

Моё сердце бьётся слева


Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Л - лицемерие
лебовски
predatel_istiny


Всем свободы!

А не пройтись ли нам сегодня по нашим дорогим либералам? А пройтись! А то что мы всё про патриотизм, да про патриотизм...

Для начала надо отметить, что сортов тут много. Есть лево-либералы, есть право-либералы, есть центристы, есть неоконы, либерторианцы... Всех и не вспомнишь (да и надо ли?).

Объединяет все эти течения декларация ими несколькольких принципов:

1. Свобода личности.
2. Неприкосновенность частной собственности и свобода предпринимательства.
3. Равенство перед законом.

Вроде ничего не забыл. Противоречия между различными течениями либеральной мысли как правило возникают вокруг интерпритаций этих принципов, а так же вокруг вопроса роли государства. Лево-либералы считают что государство должно быть более социальным, либертарианцы вообще считают государство лишним звеном, неоконы напротив государственники покруче нашей едросни и т.д.

Теперь собственно о грустном. Проблема в том, что капитализм (а другие формации либерализмом не предусмотренны) как общественно-экономический уклад основан на принципе конкуренции. Большие рыбы едят маленьких, маленькие стремятся вырасти в больших (но кто ж им даст?) и остаться должен только один. Таким образом при выполнении в полной мере второго принципа, первый и третий принципы будут не выполнимы. Точнее выполнимы, но для очень узкого круга лиц.

Даже в самом правовом и в самом ванильно-благополучном капиталистическом государстве владелец корпорации имеющий штат юристов будет более равен перед законом, чем простой работяга, просто потому что у работяги нет за спиной штата юристов. И так же он будет иметь значительно больше личной свободы чем работяга, потому что у него тупо больше возможностей. Но самое интересное, что иметь эти возможности он будет за счёт того же работяги.

Но это не всё. Благополучные капиталистические страны являются благополучными прежде всего потому что имеют возможность грабить и эксплуатировать т.н. развивающиеся страны. Механизмы ограбления в основном рыночные (но если кто-то начинает выёбываться, то могут и авианосную группу подогнать).

Американские и европейские граждане вкусно едят, сладко спят, пользуются социальными благами за счёт того, что во всём остальном мире миллионы людей обречены на нищету, голод и жизнь лишенную перспектив. Беспокоит ли это либералов? Нет, они лучше будут защищать права геев и прочий феминизм.

Либералы считают что это ответственность и головная боль правительств этих развивающихся стран. Их нисколько не волнует что эти правительства коррумпированны и подконтрольны транснациональным корпорациям имеющим штаб-квартиры в странах запада. Если вам любопытно как это происходит, погуглите на предмет деятельности компании Шелл в Нигерии к примеру. Замечательная история коррупции и гос переворотов, на всём протяжении сопровождавшаяся убийствами и прочими нарушениями прав человека. И кстати за более полувека своей бурной деятельности засрали там всю окружающую среду. Кого это ебёт? Да никого.

Но вернёмся в Россию. Наши, доморощенные либералы делятся на две категории. Во первых это либералы гайдаровского разлива, люди вполне себе системные и сидящие на потоках. Кудрин, Чубайс, Греф... вы их всех хорошо знаете. Во вторых это целевая аудитория Эха Москвы, внебрачные дети Валерии Ильиничны Новодворской тэк скэзать. И тех и других объединяет две вещи - зубовный скрежет по поводу нашего советского прошлого и презрительно-брезгливое отношение к подавляющей массе населения.

Про отношение к советской истории как нибудь в другой раз, а вот про "народ - ватное быдло" поговорим подробно.

Для начала отметим, что ситуация в России уникальна тем, что уровень развития населения значительно выше уровня развития экономического базиса. При рентно-сырьевой экономике уровня Латинской Америки, население в массе своей неплохо образованно, урбанизированно и имеет вполне европейский уровень сознания и культуры (намного более европейский, чем у наших дорогих небратьев например). Да, есть тенденция к деградации, но до Латинской Америки пока ещё далеко. Разумеется если путинизм продлится на столетие (как написал один талантливый публицист) бытие перестроит сознание за два три поколения и мы таки скатимся в бразильские фавелы, но пока ещё паниковать рано. Поэтому можно совершенно определенно сказать, что русский народ это (за исключением некоторых индивидов) вовсе не быдло, а вполне развитое общество.

Это безусловно наследие проклятого совка. Как и другие признаки постиндустриального общества, благодаря которым наши квасные патриоты уверенно ставят Россию в один ряд со странами развитого капитализма "Ну вот посмотрите - раздутый сектор услуг, развитая инфраструктура, ракеты в космос запускаем... Всё как в США!" Нет, не всё как в США... Но это я отвлекся.

Отметив этот факт постараемся разобраться почему наши либералы так презирают людей среди которых им приходится влачить своё существование?

С гайдаровцами всё понятно - вписываться в рынок народ не хочет, а тратить нефтедоллары на прокорм такой оравы это, по их мнению, выкинутые деньги. Эти деньги можно было бы гораздо эффективнее поделить между уважаемыми людьми, а тут народишко....

Что касается наших сектантов с эха, то им просто решительно не понятно, почему вместо того, чтобы выйти на улицы и в едином порыве (походу снеся путинскую тиранию) внести на руках в Кремль Лёшу Навального, народ продолжает сидеть по кухням и эту тиранию изо всех сил терпеть. При отсутствии понимания разум ищет самый простой ответ и как ни странно находит - "Почему, почему? Да потому что ватное быдло, вот почему!"

На самом деле есть целый пласт причит по которым народ в России политически пассивен. Я здесь эти причины разбирать не буду, потому что это может быть темой для отдельного поста, а тема этого поста не генезис русского общества, а либерализм.

Так вот, возвращаясь к либерализму надо сказать, что деление людей на сорта заложено в нём изначально. Любая идеология является надстройкой обслуживающей интересы базиса. Любая капиталистическая идеология должна объяснять неравенство и почему люди делятся на богатых и бедных. Путинизм задвигает идею элитаризма к примеру, либерализм рассказывает о том, что есть люди талантливые и предприимчивые, а есть быдло и неудачники не вписавшиеся в рынок. И всё это преподносится под соусом принципов якобы свободы, якобы равенства и якобы братства. Разумеется между капиталистом и рабочими не может быть ни равенства, ни братства. А вся свобода большинства трудящихся заключается в свободе выбора своего эксплуататора (но у многих нет и этого).



  • 1
Вот толку от этих рассуждений (о свойствах флогистона)?
Результатом подобного введения должна быть вновь разработанная непротиворечивая и устойчивая конструкция общества, в котором устойчивость обеспечена правильным удовлетворением различных потребностей различных нормальных членов этого общества. Различающихся в силу природы по своим способностям в среднем в пять раз. Купированием высокоодарённых ненормальных личностей, способных разрушать существующий порядок и социум в силу своих природных устремлений.
И многое- многое другое, как это учитывается в технической конструкторской деятельности.
Далее должна быть разработана технология построения такого общества, перехода к нему из существующей на настоящий момент конструкции.
Иначе получается - сейчас машина "Жигули" хуёвая, а мы хотим хорошую.

Ну поскольку свой звездолёт мы разобрали, приходится ездить на жигулях.

"Далее должна быть разработана технология построения такого общества"

История так не работает к сожалению. Общество (любое) развивается не по заранее разработанному подробному плану, а в силу естественно складывающихся противоречий внутри этого общества. И логика намерений всегда проигрывает перед логикой обстоятельств. Поэтому подобный план даже если его составить скорее всего работать не будет.

Я понимаю как работает история.
А про логику вообще хорошо понимаю.
Поэтому и спрашиваю: к чему сей спич?
И про что он?

Спич про идею либерализма, неужели из текста не понятно? Пишу я в основном для себя (как и все тут) и публикую то, что считаю нужным.

перепощу к себе, хорошо ты написал, просто зачет!

и все же, мы хоть попытались жить при социализме... Жаль, что провалили этот проект.

А мне не жаль, неудачный опыт это тоже опыт. СССР фактом своего существования доказал что общество построенное на иных принципах возможно и я уверен, мы только в самом начале этого пути.

... а меня статья чё-та не впечатлила.
Написано всё правильно, не оспариваю и поддерживаю, но бляха-муха, ничего нового, всё нам это ведомо, увы.

Идеями либерализма уже больше 200 лет, что ты хотел увидеть нового?

нового?
Да просто хочется услышать от кого-то хотя бы идею, как выбраться из жопы в которую всё больше и больше погружаемся?
Систему власти демократическим путём (выборы) не изменить, по крайней мере в России, а революции это кровь, которой никто не хочет.
Значит - тупик.

В 1917-м революцию так же никто не хотел. Рабочие хотели увеличения ЗП и улучшения условий труда, крестьяне хотели земли, солдаты хотели домой, офицеры хотели продвижения по службе, институтки хотели замуж и т.д. Но получилось как получилось.

У нас варианта два, либо власть создаст революционную ситуацию (а это всегда следствие неумных решений сверху) либо не создаст. В первом случае откроется окно возможностей, во втором продолжится медленное скатывание. Но поскольку ситуация продолжает ухудшаться, скорее всего революция таки будет.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

для нормальных либералов все равны
никаких делений на сорта, от слова совсем
делят людей люди дикие и отсталые, это приводит к фашизму, национализму, к гражданским войнам, и вообще к войнам, или просто к хреновой жизни где все ходят мрачные и косятся друг на друга, не выделяется ли кто-то из из серой казарменной толпы

У любых войн причины всегда экономические.

по-моему, чаще, это хорошая причина разорить свою экономику
как например война в Афганистане накрыла медным тазом экономику союза

больше все какие-то дурацкие амбиции, обидки, понты и тд

Если бы получилось, то экономическая выгода окупила бы все издержки.

И ещё, развалился Союз не по экономическим причинам.

меня вот этот постулат вбитый в головы россиян в пост советский период, что СССР развалился из-за экономических причин прост - БЕСИТ!
Это ж какую ватную голову надо иметь, что бы такое нести, тьфу!!!

Этак мы сейчас договоримся, чего доброго, что советская экономика была эффективной.


ну не знаю, эффективна вторая экономика в мире или нет.
ты горбачёвские времена не бери, там саботаж и диверсии сплошь, правительство страны работало на само уничтожение.
Возьми 70 годы и конкретно напиши чего у нас не было сравнив с США.

У меня нет такого воображения и я вижу единственную причину, почему "ватное быдло" не бежит единым фронтом за либеральным эхом. Потому что очень быстро учимся, потому, что наелись, потому что столкнувшись со всем возможным проявлением "свободы рынка", "равенства перед законом", и "свободой личности" наступать на несвободу неличности уже не ведемся на корявые призывы. Уже нет притягательных лидеров- все они скурвились, что некогда любимый Шендерович, что вся эта эха , что все буквально, кто начинал красивыми лозунгами перестройку.
Учимся и это главное достояние нашего народа.
Но есть опасность, что смена поколения опять даст сбой и недообразованные, молодые и рьяные захватят этот крючок либерализма.
И так на мудрость уповаю.

Да, развал страны в 91-м это травма. И это одна из причин, может даже самая существенная.

  • 1